2015，影響醫(yī)藥行業(yè)興衰成敗的六大焦點(diǎn)

    據(jù)說(shuō)今年是招標(biāo)大年、政策大年，其實(shí)更應(yīng)該說(shuō)今年是醫(yī)藥行業(yè)的爭(zhēng)議大年。今年醫(yī)改新政中的渉藥內(nèi)容，引起了社會(huì)的不同看法和爭(zhēng)議，其中有理念問(wèn)題和利益問(wèn)題，也有法律問(wèn)題和邏輯問(wèn)題。

　　這些爭(zhēng)議最終的塵埃落定，將會(huì)影響到行業(yè)的興衰成敗?，F(xiàn)在爭(zhēng)議比較集中的有：

　　一是醫(yī)藥分開到底分開什么？并不明確。

　　由于中央態(tài)度的明朗和現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)，現(xiàn)在社會(huì)已不像前幾年那樣只反以藥養(yǎng)醫(yī)，不反醫(yī)藥不分了。相反，種種假冒醫(yī)藥不分之名卻是加劇醫(yī)藥不分的措施不斷出臺(tái)，搞亂了市場(chǎng)，也搞亂了理論。

　　醫(yī)藥分開不是分開人員，不是分開機(jī)構(gòu)，不是分開業(yè)務(wù)，醫(yī)藥分開的目的是要解決醫(yī)藥不分所形成的買方市場(chǎng)的壟斷，以及壟斷給醫(yī)和藥帶來(lái)的不公平、不正當(dāng)以及不可避免的腐敗。所以，真正的醫(yī)藥分開應(yīng)當(dāng)是機(jī)制分開。讓醫(yī)只能從治病需要開方施治，對(duì)癥下藥，徹底離開以藥謀利（無(wú)論是謀白色利、謀灰色利、謀黑色利）的逐利行為。

　　二是藥品集中采購(gòu)是不是不需要適用國(guó)家的《招標(biāo)投標(biāo)法》？并不明確。

　　集中采購(gòu)是區(qū)別于招標(biāo)主體分開的分散采購(gòu)和招標(biāo)內(nèi)容分開的零星采購(gòu)，集中采購(gòu)有利于降低成本，是今后應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的方向。而招投標(biāo)是現(xiàn)行藥品集中采購(gòu)的實(shí)現(xiàn)形式。藥品集中采購(gòu)可以通過(guò)招投標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)行政確認(rèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，還可以通過(guò)談判機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果采用招投標(biāo)的方式，就必須遵循《招標(biāo)投標(biāo)法》。

　　依法招投標(biāo)所形成的一切結(jié)果，包括中標(biāo)品種、中標(biāo)價(jià)格、中標(biāo)數(shù)量、交貨期和付款期等，均受法律保護(hù)。認(rèn)為藥品是集中采購(gòu)、是政府采購(gòu)，就可以不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，是錯(cuò)誤的。我國(guó)《政府采購(gòu)法》第4條明文規(guī)定，“政府采購(gòu)工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招投標(biāo)法?！?。

　　三是帶量采購(gòu)如何實(shí)施？并不明確。

　　帶量采購(gòu)是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因?yàn)椴少?gòu)量是確定成交價(jià)的重要參考因素，銷量大成本就低?，F(xiàn)在的藥品招投標(biāo)，招采不掛鉤，不事先明確采購(gòu)量就用行政力量強(qiáng)制企業(yè)盲目報(bào)出投標(biāo)價(jià)，又在沒(méi)有采購(gòu)量的狀況下確定中標(biāo)價(jià)，又在確定中標(biāo)價(jià)之后違反《招標(biāo)投標(biāo)法》否定中標(biāo)價(jià)再搞量?jī)r(jià)掛鉤的二次議價(jià)，隨心所欲、隨利所欲地采用或不采用量?jī)r(jià)掛鉤，從中看不到法律規(guī)定、社會(huì)倫理、商業(yè)道德乃至基本的邏輯關(guān)系。

　　四是二次議價(jià)究竟合不合法？并不明確。

　　二次議價(jià)關(guān)鍵在二次、要害是違法。我協(xié)會(huì)已在各種場(chǎng)合多次呼吁，并得到多方呼應(yīng)。雖然至今沒(méi)有看到認(rèn)為二次議價(jià)合法的回應(yīng)，也沒(méi)有看到對(duì)協(xié)會(huì)觀點(diǎn)的反駁，但卻看到了許多聲稱“不是二次議價(jià)”的悄沒(méi)聲響的二次議價(jià)試點(diǎn)。

　　政府試點(diǎn)就可以不依法辦事么？二次議價(jià)到底最后以行政力量強(qiáng)制推行，還是有直接受害企業(yè)通過(guò)司法訴訟予以強(qiáng)制叫停，尚不可知。在黨中央全面實(shí)施依法治國(guó)的今天，這其實(shí)不是一個(gè)很復(fù)雜、很深?yuàn)W的問(wèn)題，為什么就是不能解決？

　　五是醫(yī)院拖欠藥品貨款應(yīng)當(dāng)采用行政的方法還是用機(jī)制的方法解決？并不明確。

　　各級(jí)衛(wèi)生計(jì)生部門采用行政方法制止拖欠款已經(jīng)多年，卻不見(jiàn)效。這是因?yàn)橥锨匪幤坟浛羁梢匝a(bǔ)充醫(yī)院流動(dòng)資金，可以理財(cái)增值獲益，可以為索要返點(diǎn)返利提供要價(jià)砝碼，這已成為機(jī)制。行政泛泛而談的要求當(dāng)然沒(méi)有機(jī)制的力量大。

　　協(xié)會(huì)提出“虛結(jié)算、實(shí)支付”的方式，即藥品企業(yè)和醫(yī)院只進(jìn)行送、收貨的結(jié)算，醫(yī)保部門憑此結(jié)算向藥品企業(yè)實(shí)際支付藥品貨款。這就取消了醫(yī)院拖欠藥品貨款的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。

　　如果采取這種行政管理創(chuàng)新的方式，長(zhǎng)期大額欠款完全可以徹底根治，當(dāng)然這會(huì)影響一些主體的經(jīng)濟(jì)利益。連藥品加成這種合理的賣藥成本都可以以破除以藥養(yǎng)醫(yī)的名義取消，占用藥品企業(yè)資金為醫(yī)院獲利難道不是更加應(yīng)該取消嗎？

　　六是醫(yī)藥商業(yè)是否還有存在的必要？并不明確。

　　在藥品采購(gòu)中，醫(yī)藥商業(yè)的功能發(fā)揮是現(xiàn)代社會(huì)分工決定的，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的?，F(xiàn)在政府部門不允許醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)參加招投標(biāo)，不允許中標(biāo)企業(yè)自主選擇配送商，不允許醫(yī)院向醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)下訂單、做結(jié)算，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倒退，是社會(huì)進(jìn)步的倒退。

　　政府部門不應(yīng)該以行政強(qiáng)制來(lái)取舍和選擇決定醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)進(jìn)入采購(gòu)，也不應(yīng)該把醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)矮化成為物流配送企業(yè)，應(yīng)當(dāng)尊重工業(yè)企業(yè)的合法選擇權(quán)和商業(yè)企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。