專家解讀食品安全熱點

□本報記者 喬 寧□

　　近日，一份食品安全輿情匯總和分析報告呈現(xiàn)在公眾面前。由中國食品科學技術(shù)學會與中國經(jīng)濟網(wǎng)食品安全輿情研究所共同完成的該報告，用12個關(guān)鍵詞聚焦2014年公眾及媒體高度關(guān)注的食品安全熱點，并組織業(yè)內(nèi)專家進行一一解讀。其中，微生物污染、轉(zhuǎn)基因、福喜事件輿論關(guān)注度較高，反映出我國食品安全形勢及公眾的科學素養(yǎng)水平。

　　微生物污染

　　致病菌更需關(guān)注

　　從丹麥含李斯特菌的香腸導致12人死亡，到恒天然集團召回8700瓶可能被大腸桿菌污染的奶油；從臺灣咖啡檢出棕曲霉毒素A，到國家食品藥品監(jiān)督管理總局通報肉制品和飲用桶裝水中微生物指標不合格……此次輿情匯總和分析報告數(shù)據(jù)顯示，2014年共產(chǎn)生以“微生物污染”為關(guān)鍵詞的新聞報道54112篇、博客1505篇、圖片2654張、視頻6525段、微博54151條。

　　國家食品安全風險評估中心研究員、中國食品科學技術(shù)學會副理事長劉秀梅認為，媒體與公眾對食品安全的關(guān)注點，正逐漸回歸到中國食品安全的本源，與全球食品安全面臨的問題相吻合。但與此同時，社會對微生物污染風險的評價有所失衡。“比如，過度關(guān)注菌落總數(shù)指標的問題，未重視對致病菌污染的報道。”

　　2014年9月，國家食藥總局通報當年第一階段20類食品的監(jiān)督抽檢結(jié)果，63個批次肉制品的菌落總數(shù)指標不合格，被媒體集中報道?！岸鴮嶋H上，菌落總數(shù)只是指示性微生物，并非致病菌，其僅提示食品生產(chǎn)、加工或經(jīng)營環(huán)節(jié)的衛(wèi)生狀況有待提高。當期只有3個批次檢出致病菌，結(jié)合居民膳食結(jié)構(gòu)、抽檢情況等因素綜合分析，對消費者健康產(chǎn)生影響的風險較低?！?

　　劉秀梅認為，對于這類可控風險的非食品安全事件，媒體應(yīng)理性報道，給予公眾科學引導。食品安全監(jiān)管部門也應(yīng)更加清晰地指明微生物安全的風險控制方向，在食品安全標準制定實施過程中，逐步將微生物指標監(jiān)測重點由菌落總數(shù)等指示菌轉(zhuǎn)向致病菌。

　　轉(zhuǎn)基因食品

　　謠言止于智者

　　“轉(zhuǎn)基因”已成為近年來各界熱議的話題。網(wǎng)絡(luò)一度流傳“轉(zhuǎn)基因食品破壞免疫系統(tǒng)”“轉(zhuǎn)基因食品致癌”等說法，引發(fā)網(wǎng)友和媒體的廣泛關(guān)注。前述調(diào)查顯示，去年共產(chǎn)生以“轉(zhuǎn)基因”為關(guān)鍵詞的新聞報道79423篇、微博257841條。

　　2014年春，一則視頻加重了廣大網(wǎng)民對轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑：美國西華盛頓大學退休物理教師南希·斯萬森搜集了10余年來轉(zhuǎn)基因大豆、玉米種植面積增長以及美國癌癥、高血壓、糖尿病、腎病、帕金森病、兒童自閉癥等多種疾病發(fā)病率上升的數(shù)據(jù)，將之羅列在一起，自稱有“重大發(fā)現(xiàn)”——凡此種種疾病皆由食用轉(zhuǎn)基因作物及食品導致。

　　中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)研究所研究員、國家科技重大專項“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)生物新品種培育”監(jiān)督評估組成員黃大昉強調(diào)，國際食品法典委員會等國際組織和大多數(shù)國家都將轉(zhuǎn)基因食品納入食品安全管理范圍，要求對其進行包括營養(yǎng)學、毒理學、過敏性以及加工過程安全性在內(nèi)的生物安全風險評價。同時，從全球范圍看，轉(zhuǎn)基因作物及轉(zhuǎn)基因食品的大規(guī)模應(yīng)用已有近20年歷史，迄今未發(fā)生確有科學證據(jù)并為權(quán)威科學部門證實的食用安全性問題。

　　對于南?！に谷f森的觀點，黃大昉指出，轉(zhuǎn)基因食品進入美國市場不過18年，而各類現(xiàn)代疾病增長卻有數(shù)十年歷史。上述疾病的發(fā)生多因現(xiàn)代社會居民飲食結(jié)構(gòu)、生活方式的改變而引起，對此科學界早有明確結(jié)論，斯萬森的所謂發(fā)現(xiàn)純屬嫁禍。

　　“對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品，必須嚴謹求證、理性思維，重視科學家和權(quán)威機構(gòu)的意見。”黃大昉說。

　　福喜事件

　　企業(yè)必須承擔責任

　　2014年7月20日，一則源于上海東方衛(wèi)視的“臥底”新聞，通過隱蔽的攝像頭，讓觀眾看到了過期牛排與污染牛肉餅照常加工使用的齷齪畫面。這一事件的涉事企業(yè)正是世界知名企業(yè)美國福喜集團（OSI）上海分公司。前述調(diào)查顯示，去年共產(chǎn)生以“福喜事件”為關(guān)鍵詞的新聞51445篇、博客1548篇、微博184122條、圖片24541張。

　　如今，此事件性質(zhì)本已蓋棺定論。福喜上海分公司使用過期、變質(zhì)肉制品加工生產(chǎn)食品的行為，觸犯現(xiàn)行《食品安全法》，對公眾食品安全造成威脅，性質(zhì)惡劣。出人意料的是，批判聲中卻夾雜了一些為福喜喊冤的聲音。有人聲稱，按照現(xiàn)行食品安全國家標準所涵蓋的項目，檢測福喜使用的過期肉，結(jié)果都是合格的，以此為由為福喜叫屈。

　　北京食品科學研究院院長、國家肉類加工工程技術(shù)研究中心主任王守偉指出，國家檢驗項目是有限的，不能涵蓋食品安全管控的全部內(nèi)容。檢測合格，絕不意味著沒有食品安全風險。

　　“對于尚無法明確的相關(guān)危害因素，無法設(shè)定安全標準項目和限量值的食品，我國監(jiān)管部門采用規(guī)定‘保質(zhì)期’的做法，有效防控食品安全風險。雖然還有人提出‘目前沒有生鮮肉保質(zhì)期的國家標準’，但是企業(yè)必須承擔起責任，應(yīng)制定嚴于國家標準的食品安全企業(yè)標準來判定產(chǎn)品合格與否?！蓖跏貍フf。

　　王守偉強調(diào)，美國福喜集團作為一家世界級的大企業(yè)，只要發(fā)生一次重大食品安全事件或欺詐行為，就很難獲得消費者的原諒。福喜事件對福喜集團本身和其下游企業(yè)所造成的損失也許是可以計算的，但是對消費者消費信心的打擊或?qū)o法估量。