廣州發(fā)醫(yī)療糾紛指引 醫(yī)院拒絕提供病歷將被追責(zé)

　　●患者就醫(yī)遭遇損害，是要醫(yī)鬧還是要打官司？打官司要告誰？怎么告？需要準(zhǔn)備什么材料？

　　●被患者起訴后，醫(yī)方應(yīng)該配合患方做些什么？該如何依法應(yīng)訴？哪些情況可以依法免責(zé)？

　　●法官面對(duì)醫(yī)療糾紛案件，該如何分配舉證責(zé)任？如何認(rèn)定賠償數(shù)額？

　　23日，廣州市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹了近年來廣州地區(qū)醫(yī)療糾紛案件審理情況，并在我省率先公布了首份《醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）。

　　《指引》對(duì)當(dāng)前醫(yī)患矛盾、醫(yī)患訴訟糾紛進(jìn)行了深入剖析，結(jié)合典型案例，從“定紛止?fàn)?、化解矛盾”的司法角度著手，?duì)案件當(dāng)事各方如何依法理性維權(quán)進(jìn)行指引，并提出借助司法公信力化解當(dāng)前醫(yī)患信任危機(jī)。

　　患者可同時(shí)起訴多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)

　　“患者就醫(yī)遭遇損害，怎樣通過司法途徑維權(quán)，需要準(zhǔn)備什么材料？”廣州市中級(jí)人民法院23日召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹了近年來廣州地區(qū)醫(yī)療糾紛案件審理的情況，并公布《指引》和部分典型案例，呼吁、指引醫(yī)患雙方通過司法途徑進(jìn)行理性維權(quán)，建議借助司法公信力化解當(dāng)前醫(yī)患信任危機(jī)。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年至2014年4年間，全市法院共新收醫(yī)療糾紛一審案件1107件，受理案件數(shù)量沒有較大的增長(zhǎng)，但審理難度進(jìn)一步加大。

　　廣州中院民事庭庭長(zhǎng)張堅(jiān)雄表示，由于醫(yī)患糾紛案件專業(yè)性極強(qiáng)，醫(yī)患雙方矛盾尖銳，法律關(guān)系復(fù)雜，相關(guān)法規(guī)還不是很完善，此類案件的審判一直是司法實(shí)踐的難點(diǎn)問題。因此，廣州中院民事庭整理、分析、歸納了近年來的審判理論研究成果和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，編寫并發(fā)布《指引》。“可以說，編寫發(fā)布〈指引〉首先是為法官審理案件提供參考和指引，同時(shí)也是為醫(yī)患雙方預(yù)防和解決醫(yī)療糾紛提供指引?！睆垐?jiān)雄說。

　　筆者看到，《指引》共有64條、1.1萬余字，包含了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的案由、受理、主體資格、舉證責(zé)任、病歷復(fù)印及封存、醫(yī)療損害鑒定、鑒定人、專家輔助人出庭、醫(yī)療損害責(zé)任形式、賠償項(xiàng)目及計(jì)算等各個(gè)方面的內(nèi)容，可謂內(nèi)容豐富詳盡。

　　《指引》首先站在患者一方提出，如果因?yàn)獒t(yī)療行為遭受損害，患者一方可以起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)；因多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為遭受損害的，患者可以同時(shí)起訴多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。除此之外，患者還可以一并起訴醫(yī)療器械的生產(chǎn)者、銷售者；如果患者一方因輸入不合格血液制品遭受損害的，可以同時(shí)起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)和血液提供機(jī)構(gòu)。《指引》特別強(qiáng)調(diào)了醫(yī)療產(chǎn)品懲罰性賠償責(zé)任，明確規(guī)定了對(duì)于那些給患者造成損害的醫(yī)療產(chǎn)品制造者應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償。

　　張堅(jiān)雄提醒，患者如果試圖用醫(yī)鬧來脅迫醫(yī)院賠償損失，只會(huì)使得有理變成無理，最后自己承擔(dān)違法的法律后果。法官提醒，醫(yī)鬧性質(zhì)的行為和普通醫(yī)療糾紛是不同的，特別是職業(yè)醫(yī)鬧，往往會(huì)涉及到刑事犯罪，也是法律打擊的重點(diǎn)對(duì)象。

　　2014年5月份發(fā)布的《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》對(duì)6類涉醫(yī)犯罪進(jìn)行嚴(yán)懲。據(jù)悉，關(guān)于廣州去年發(fā)生的伊麗莎白醫(yī)院和廣醫(yī)附屬二院的兩起醫(yī)鬧事件，11名被告人已經(jīng)分別被法院判處六個(gè)月至二年不等有期徒刑?！敖】档尼t(yī)患關(guān)系需要我們每一個(gè)人的努力，患者就醫(yī)遭遇損害時(shí)，還需通過正當(dāng)途徑維護(hù)自身權(quán)益。”張堅(jiān)雄這樣說。

　　溝通不足加劇醫(yī)患信任危機(jī)

　　《指引》介紹，醫(yī)患雙方都有責(zé)任提供由其保存的病歷資料。如果一方當(dāng)事人不能提供自己保存的病歷資料，導(dǎo)致不能查清有關(guān)事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果?；颊邞?yīng)當(dāng)提供由其保管的門（急）診病歷、診斷證明書、出院證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及檢查檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告單。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供由其保管的門（急）診病歷和住院病歷資料。

　　《指認(rèn)》強(qiáng)調(diào)，患者及其近親屬有權(quán)復(fù)制、封存在患者接受診療期間形成的所有病歷資料，包括門（急）診病歷和住院病歷。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)予以配合。醫(yī)方醫(yī)療機(jī)構(gòu)無正當(dāng)理由拖延、拒絕患方患者復(fù)制、封存已經(jīng)形成的病歷資料的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

　　廣州中院在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，很多醫(yī)患糾紛都是醫(yī)院和患者在治療過程中溝通不足造成的。醫(yī)院的告知不足導(dǎo)致了患者的誤解，加劇了雙方的信任危機(jī)。

　　“緊急情況下”醫(yī)院應(yīng)立即醫(yī)治

　　據(jù)介紹，《指引》從實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)醫(yī)院的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)，避免出現(xiàn)“有病不敢醫(yī)”的情況?！吨敢分刑岬剑诨颊呱刮Ｇ也荒鼙磉_(dá)意見，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，為挽救患者生命，“緊急情況下”可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，其中包括以下情形：

　?。ㄒ唬┙H屬不明或者無聯(lián)系方式的；（二）有聯(lián)系方式但聯(lián)系不到近親屬的；（三）近親屬拒絕發(fā)表意見的；（四）近親屬的意見不一致且不能形成多數(shù)意見的；（五）近親屬的意見明顯不利于患者利益的；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

　　為了保障醫(yī)護(hù)人員的權(quán)益，《指引》還規(guī)定在以下情況下發(fā)生的損害可以免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，其中包括患者不配合治療、醫(yī)護(hù)人員搶救時(shí)已經(jīng)盡到診療義務(wù)、限于當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平難以診療等幾種情況。

　　此次廣州中院的《指引》明確規(guī)定，鑒定人需出庭作證。醫(yī)療糾紛案件的審理專業(yè)性質(zhì)較強(qiáng)，需要鑒定人的意見來搜集證據(jù)，在以往醫(yī)療糾紛案件中，出現(xiàn)過一些因?yàn)殍b定人無法出席庭審而導(dǎo)致二次糾紛的情況，這極大地加大了司法成本，不利于案件的解決，廣州中院本次發(fā)布的《指引》中特別強(qiáng)調(diào)了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的鑒定人進(jìn)行詢問。

　　為了保證案件審理的公平公正，《指引》中特別提到了“專家輔助人”制度，當(dāng)事人可以申請(qǐng)一至兩名專家輔助人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者案件有關(guān)的專門性問題提出意見。

　　發(fā)布會(huì)上，廣州中院還首次公布了負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛案件審理的“高精?！眻F(tuán)隊(duì)。三位博士、四位碩士的陣容堪稱“豪華”，其中還有一位法官有醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。該團(tuán)隊(duì)是廣州中院按照“專家型法官”打造的專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)。

　　專家：“活人不能被尿憋死”

　　在廣州中院的新聞發(fā)布會(huì)結(jié)束后，著名醫(yī)學(xué)專家及法學(xué)專家、法治廣東研究中心主任、省委黨校教授宋儒亮點(diǎn)評(píng)法院的首份《指引》認(rèn)為，緊急情況雙向保證，既提供了醫(yī)方及時(shí)挽救生命的操作指引，又明確了怠于立即實(shí)施醫(yī)療措施引發(fā)的責(zé)任問題。

　　宋儒亮介紹，救命就是要趕快，但醫(yī)療實(shí)踐中，如果不給患者講，出了問題，醫(yī)方要擔(dān)責(zé)。這怎么辦呢？“不講是風(fēng)險(xiǎn)，不做就危險(xiǎn)。從《指引》看，法院是站在患者的角度列出了醫(yī)方的和患方各自該怎么做，這也體現(xiàn)了‘活人不能給尿憋死’”。